履歴書を否定する理由2

僕が履歴書を否定する理由は、
初心者が誤解しやすいからである。

一体、脚本を書く全作業量のうち、
履歴書が何％ぐらいだろうか？

僕は、３％ぐらいしか寄与しないと考えている。



脚本を書くのに最も大変なのは、
プロットだと思う。
本当にちゃんとしたプロットなら、
全作業量の７０％ぐらいは労力を使うはずだ。

のこり３０％は、実際の原稿執筆に使われる労力だ。
台詞やらト書きやら、実際の場面やらである。

のこり１０％は絵作りで、
のこり１５％ぐらいは台詞だと考える。
履歴書に使う労力を３％分だとして。
（あと２は雑費）


初心者は、履歴書さえ書けたら、
殆ど出来たも同然と誤解していることが多い。
なんなら、履歴書ができれば５０％とか、７０％とか出来たと、
勘違いしていやしないか。
本当は、その何十倍もの労力を、
かけなければならないのにだ。

履歴書は、基礎資料の一部に過ぎない。
実際に何が起こるのか、何をするのかのほうが、
どういう性格かとか、何が好みとかとかよりも遥かに重要だし、
遥かに思いつくのに手間かかかる。
その手間を知らずに履歴書だけつくって、
七割がた出来たなんて勘違いを生むのなら、
僕は履歴書なんて不要だと言ってもいいくらいだよ。


映画の中では、
キャラクターの占める割合よりも、
プロットの占める割合の方がはるかに大きいと僕は考える。
せいぜいリアクションが違う程度にしか、
キャラクターの違いは現れないのではないか。
それほど映画にとって、
ストーリーが大事だと思うのだ。

なぜなら、
映画はせいぜい二時間しか付き合わないものであり、
キャラクターは二時間程度で変化してしまうからである。

一方、漫画はそうではない。
ヒットすれば何十年も付き合うキャラクターだ。
（何十年も付き合わなくても、週刊連載ですら三か月は最低でもつきあう）
そのつきあい度合いは、漫画のほうが深くて濃い。
だから漫画の入門書では「まずはキャラクター」となるのも分るというものだ。

小説はどうか。
短編ならプロットや文体が大事ではないか。
長編ならキャラクターも大事になるだろう。

僕が、「映画は短編である」
とよくいう理由がお分かりであろうか。
短編というのは、長編漫画や長編小説に比べて、
という話なのである。

もし同等のキャラ：プロット比を考えるなら、
漫画なら読み切りや一巻完結程度の分量を想像すると、
いいかもしれない。
キャラや世界観も重要だけど、
題材や引き込みや展開や落ちの方が、遥かに重要だろう。



さらに脚本が抱える、現実的問題がある。

それは、どんな役を書いたとしても、
それは生身の俳優によって演じられる、という事実だ。

どんな履歴書を書いても、
それはその俳優に上書きされる運命にあるのである。
勿論、
上等な役者ならなるべく（彼が読み取れる範囲で）役作りして来るだろう。
しかしそこまで上等な役者が毎回揃うわけではない。
「人気だから」という理由で合わないキャスティングされている例は、
枚挙にいとまがないであろう。
どんな役をやっても同じ役しかできない芸能人は、
いっぱいいるよね。


だとするならば、
キャラづくりはある程度役者（と監督）に委ね、
脚本には「ストーリーそのもの」を書くべきだと、
僕は考えている。

キャラクターは脚本段階で詰めても、
たいして意味を持たないのだと。

（じゃ、そのストーリーって？
それが普段書いている、一言でとらえづらいものなわけだ）



履歴書はあまり意味がない。
３％程度の労力としては、意味がある。
それに７日かかったら、
あと２２６日ぐらいかかるかもだ。