行動してないやつはいるかい？

主人公がちゃんと行動しているのは当然としよう。
受け身であってはストーリーとしては成立しない。

それは、他の人物にもいえることだ。

行動してなくて、ただその場にいるだけのやつを、
チェックするのだ。


黙っているなら、喋らせてみよう。
「お前はどう思う？」と振れば良いだけだ。

あるいは黙ったまま、勝手に行動させても良い。

あいつは何考えてんだ、というリアクションや、
あいつそんなことを考えてたのか、
というリアクションができる。


黙っている、固まったまま、
というのは、要するに「その場にいない」ことと同様だ。
逆に、ストーリーにおける「その場にいる」ということは、
何かを言ったり、行動する、
ということなのである。

主人公でないならば、多少消極的だろうがメアリースーだろうが
構わないと僕は考える。
迎えに行くご都合も、
主人公でなければ成立するかもしれない。
（多少は気になるから、直せるならそれに越した事はない）

つまり、
登場人物とは「主体」のことだ。

ストーリーとは、「主体」と「主体」のぶつかり合いのことを言う。
主体は意思を持ち、目的を持ち、行動でそれを実現しようとし、
主張を持ち、考え方を持ち、
柔軟に状況に対応して変化して行く。

それは主人公だけでなく、
他のキャラクターもそうでなければならない、
ということだ。

何故ならストーリーとは、
その主体同士のぶつかり合い（=コンフリクト）
のことだからである。

主人公が主体になっていない（メアリースー）は論外。
主体が主人公一人しかいないのも論外。（独白の一人相撲）
主体が二人しかいないのも視野が狭い。（セカイ系）
主体は、三人以上が望ましい。
そして、主体でない登場人物は、主体としよう。←いまここ。

主体のない登場人物は、石ころと同じだ。
それは人間ではない。


リアルの世界ではどうだろう？
主体性のない人間は、やはり状況の奴隷だろう。
近代的自我とは、主体性を神より取り返す過程であったのかもしれない。
そしてその自我は、人工知能なる新しい主体？に、
脅かされている。
ネアンデルタール人は、ホモサピエンスに滅ぼされたらしいが、
それが繰り返されるのかねえ。
と話が逸れる前に。

つまりは物語とは、人の主体性に関わって存在する、
ということなのだ。


主体性がなく、ただ流され、自分の意思を持たず、
行動せず、ラッキーだけ待つ奴、
つまりはネットの住民は、
物語の基盤であるところの、
近代的主体的自我を持っていない、
とも言えるかもしれない。
つまり、近代的自我が発生する以前の、
魔女狩りをする群衆に、
戻ってしまったのかもしれない。
今やリアルに魔女狩りをする群衆はいないが、
ネットの世界では近代的自我確立の、
以前の時代なのかも知れないね。


話が逸れているようで、
本質的な話をしている。


つまり、
物語とは、
近代的自我と、近代的自我と、近代的自我と、
…（最低三つ以上）…
の、ぶつかり合い（コンフリクト）を、
はじめから終わりまで描くことである、
と言えるだろう。


だから、主体性のない石ころはいらないのだ。


黙ったまま突っ立ってる奴は誰か？
彼または彼女に近代的自我を与えよ。



よくあるのは、
新キャラがわさっと出てきたときに、
旧キャラが傍観者になりがちだという現象だ。
作者の興味や集中力がそっちに移ってしまい、
旧キャラの自我が消失してしまうことは、
とてもよくあることだ。

作者の自我の分裂の最大数が決まっている、
という仮定をすればこれは説明できる。
4、5人のキャラを書き分けるので大抵限界がきてしまうものだからね。

ということで、
キャラクターを増やしすぎない、
というのは経験的な自衛法だ。

その自我同士で、濃く、ねっとりとやらないといけない。

それが苦しくて新キャラを出して風通しを良くしたくなる心理は、
よく分かる。

しかし観客はそれよりも、
さらに奥深い近代的自我同士の何かを望んでいる、
ということを思い出すべきだ。

なぜなら、はじめからずっと見てきているからだ。



途中で自我をなくしてしまって、
黙って立ったままの石ころに、
主体的自我を復活させよう。
生き生きと自分の意思を持たせて、
その人都合の何かを行動させよう。

コンフリクトは深まり、物語の火花は増すだろう。