絵になるということはどういうことか

絵になるということはとても難しい。
シチュエーションが美しいとか、
ドラマチックな場所だけでは、
絵になるわけではない。


そこで、どういうエピソードがあるか、
と関係している。
劇的なことが起こるとよい。
かといって、大袈裟なことが起こる必要性はない。
爆発したり、キスをしなくてもいい。
小さくても印象的なエピソードであればよい。
むしろ、そのほうが印象に残る。

たとえば、
「スパイダーマン：ファーフロムホーム」
では、
MJへの告白は大事な劇的なシーンだが、
ロンドンブリッジという素敵なシチュエーションでありながら、
あまり絵になるシーンではなかったと思う。

それは、告白と場所の文脈がリンクしなかったからではないか。
プレゼントに渡すべきベネチアンガラスが、
戦いのために割れてしまったということがあるわけだから、
それはベネチアでやるべきではなかったかな。
あるいは、ガラスでできた何かの場所、
壊れたどこかの場所（ロンドンタワー？）でも良かったか。

その告白にぴったりかどうかが、
絵になるかを決める。
しかも、「みたことのあるようなシチュエーションの使い方」ではいけない。

「まるで映画やドラマのようなこと」を、
みんなが真似してやりたくなるような、
「新しいエピソード」が求められるのである。

それは、場所の、新しい使い方を考える、
ということになるかもしれない。


絵になるかどうかは、
「その絵を見たら、その新しいエピソードを思い出す」
ということになっていればゴールだ。
つまり、その絵が、エピソードのイコンになればよいのだ。

その絵が、ドラマチックかどうかは関係ない。
そのエピソードが、ドラマチックかどうかと関係する。

そして、どんなにドラマチックなエピソードだろうが、
普通の、平凡な場所でやっていては絵にならない。

オリジナルなエピソード、
ドラマチックな絵、
そしてその新しい組み合わせ、
このみっつが「絵になる」ことの必要条件だと僕は思う。


最近、そういうやつをあまり見なくなった。
リアル指向だからだろうか。
「名画」という言葉が、映画で聞かれなくなって残念だ。
いい絵に、いいエピソードが加わらなければ、
こうはならないだろう。


脚本は、もちろん絵ではない。
しかしイコンになる場面ほど、
絵として記憶される。
小説でも同じだ。
いい場面は、絵が浮かび、絵で記憶されているものだ。

おそらく人間の記憶の仕組みと関係あると僕は考えている。
（捏造される偽の記憶もそうかもしれない）


ちなみにサムライミ版スパイダーマンでは、
さかさまのキスシーンが、イコンとなっている。
そんなものをつくりたいものだね。

ターミネーターでも、新作になる度に、
絵になる場面がなかったように思う。
液体金属や、それを液体窒素のタンクローリーで凍らせるところや、
溶鉱炉に入っていく様などの、
絵になる場面、絵として記憶される場面が、
乏しかったと思う。

何度も見ている、ということも影響しているかもしれないけど、
「ら何度も見るほどに絵になる場面」が少なくなりつつあることは、
批判の対象になると思うよ。


絵になる場面ってどういうことだろう。
あなたは絵描きではない。
カメラマンでもない。

絵を描くのではない。
印象的な話を書くのである。