【薙刀式】肘の痛みはテントによるローリング負荷？

テントすること（親指側を上げ、小指側を下げるように、
キーボードを山形にすること）は、
エルゴノミクスの代表的な解決法のひとつだけど、
それが撫で打ちには相性悪いのでは？説。


机の上に手のひらをバンと置くと、
小指側が机の上につくが、
親指側はきちんとつかない。
つけようとすると肘を張らなければならず、
この無理な力が疲労の原因である。

ここまでは、人体構造上の前提だ。

「だからテントするとよい」
が、必ずしも真ではないのでは？
と最近疑問に思っている。


テントは、
突き刺し打ち系の打ち方では自然かも知れない。
手首の水平回転をあまり使わず、
手のひらの鉛直方向に対して、
鉛直方向の力しか使わないのであれば、
テントは安定的に手や腕や肘、肩が楽になると思う。

だけど、
テント角が決まっていない謎がある。

左右分割の距離、ハノ字の角度、
肘の位置、机の高さなどの複合的要因があるものの、
未だベストのテント角に関する方程式は確立されていない。

5度、7〜8度はよく聞くが、11や12の人もいる。
ネジでテント角を毎回調整できるタイプもあるし、
海外では70度や90度の作例もチラホラ見る。

僕は逆チルト+テントがいいと思っていたのだが、
毎回決まらなくてイライラする。
環境を同じにしても毎回OKが違うような気がしていて、
おそらく体調や座り方でも変わってくる気がする。

じゃあ今日打つ前にキャリブレーションしたり、
途中で疲労に応じてキャリブレーションしないといけない？
それはちょっと道具として不安定だな。


腕のねじれ角を想定したテントは、
同じ姿勢をとり続ける静的エルゴノミクスに過ぎないのでは？
というのが、
最近の疑問である。

そういえばエルゴノミクスは戦闘機の椅子から始まっているから、
元々静的な対象なのだ。
（寝返りを想定した動的エルゴノミクスには、
たぶん発展してないよな…）

しかも僕は、
手のひらの鉛直方向に対して、
水平方向に力を使う、
撫で打ち派閥だ。
テント面を撫でることが、ベストのエルゴノミクスか？
などと考えた。

これに対して、球形ならばいいのでは？
というのがサドルプロファイルによるアプローチ。

最近は、オールコンベックスキーキャップで、
各1Uで撫で打ちすれば、
全体の形状はどうでもいいのでは？
というアプローチをずっと試している。

戦闘機の椅子に固定されたようなのが、
サドルプロファイルだとすれば、
こっちで勝手に寝返りが打てるようなのが、
オールコンベックスだ。


で、これならば、
テントは0でよいのでは、
と現在は考えている。

相変わらず親指キーの当たり方が痛いので、
斜め親指キーをすでに20パターンくらい試した。

それでもなかなかしっくり来るやつがなくて、
昨日1.25Uの水平のやつをZ軸回転した、
上から見て、＼　／
になるような角度のやつを試したら、
指が当たる部分は多少痛いものの、
肘が楽になったという怪現象に遭遇した。

斜め親指キーは、
わずかであるが腕がひねられてテントになる。
それが肘へ疲労をためていたのでは？
という仮説。

ということは、
指が当たって痛い凸にせずに凹をこの角度でつくればエンドゲーム？
かもしれない。



すべてのキーキャップが水平になったことで、
机面に並行に手のひらかが動くことになり、
動的にはそれのほうが直感的で手が適応しやすいのでは？
というのが僕の現在の仮説である。

僕は手の形に合わせたコラムスタッガードよりも、
格子配列のほうが使いやすいと直感的に感じる。
それは、格子配列のほうが幾何学的で、
「手が直感的に合わせやすい」からだ。

手にキーボードが合わせるのが、エルゴノミクスの概念だけど、
「手が合わせやすい、幾何学的な形をしているべき」
というのが、格子配列の根拠では？
と最近考えている。
つまり動的エルゴノミクスだ。

同様に、テント面という直感的に合わせづらい面ではなく、
「机の面」のほうが、もろもろを手で合わせやすい。
だからテントはいらないのでは？
というのが最近の仮説。

これはチルトもいらないのでは？
にも発展する。

つまり、
ふつうに水平に置く、オールフラットが答えでは？
というシンプルな解に、一旦戻ってきたのだ。


ほんとかどうかはわからない。
これから耐久試験。



なぜエルゴノミクスはこれだけ研究されているのに、
なかなか「これだー！」がないのだろうか？

「人によって違うから」がひとつ。

「人が動的に合わせやすいような幾何学的な形をつくり、
それに合わせる技能を学ぶべき」という、
ピアノ的なものがもう一つの答えではないか？

ということで、後者を実験し始めている。
ほんまかどうかは、長期的にやってみないとわからない。