シナリオとは流れの制御である

時々忘れてしまうが、
シナリオは俳句ではない。
水路と門のようなものだ。


あるストーリーの流れがある。
別の流れがある。
それらがここで合流するから、
その水量を考えて、丈夫に合流路をつくる。
あるいは、まだ合流は早いから、待ったりする。
逆に早める。
流れが細いから、もっと太く、勢いよくする。
あるいは早すぎるから細くしたり、分流したりする。

そうした水路の設計がシナリオだと僕は思う。
そもそも流れていない水は水路設計しても無駄だから、
まずは勢いのある水を持ってくるべきだ。

ついつい忘れてしまうのが、
じっとシナリオを見て、
一言一句直したくなる瞬間である。
セリフが気にくわない、こういう言い方にしたほうがいいんじゃないか、
ト書きはこうしたほうがいいんじゃないか、
シーンの柱はこういう表記に変えるべきでは、
などと細かい部分が気になっているとき、
俳句なみの直しばかり考えてしまう。

俳句は１７文字の宇宙だから、
一文字直せば１／１７変更されてしまうので、
一文字一文字に気を配るのは当然だ。
だけどシナリオは４万８０００字である。
数文字直したところで、
全体の水路が大きく変わるわけではない。

シナリオのリライトで一番やるべきことは、
水路という流れの設計であり、
水路のひび割れ修繕や草取りをすることではない。
そんなもの多少適当でも、
大きな水の流れには関係ないのだ。

つまり「完璧なシナリオ」というのがこの世にあるとして、
それは芭蕉の俳句のようにすべての語句が練られているもの、
ではないということだ。

そうではなく、完璧なシナリオの条件とは、
水路設計が完璧なものをいう。

すべての流れが勢いよく、停滞はなく、
水は腐らず、アップダウンが魅力的で、
全体を見失うこともなく、
どこかは隠し、どこかはあらわになり、
という流れの面白さこそが、
シナリオがやるべきことである。
極論、どんなセリフでもたいして影響はないのだ。
（モンタージュ理論）
それが一文字変わったからといって、
影響力は変わらないのである。

だから、
リライトするときは、一文字一文字にこだわらないようにするべきである。
なんなら、その流れのためならば、
１シーンまるごとまったく書き換えてもいいし、
そのシーンがなくなることや、
新しいシーンが増えることだってあるわけだ。
一文字変えたってそんなドラスティックなことは起こらないよね。

もし気になるならば、
声に出して読んでみるといい。
自分が書きたかった細かい俳句的なニュアンスは、
セリフの読み方でコントロールすればよい。
「だいきらい」のセリフを「愛してる」のように読むことは可能である。
だから、
文字を直すことよりも、
今愛してるの流れが正しいんだっけ、
ということをチェックするべきなのだ。

しかも、
流れているストーリーというのは、
シークエンス単位で流れているものだ。
１シークエンスは３分から１０分ある。
そんな中の一文字は、
流れに関係ないと思うよ。


もし一文字一文字が気になっているのなら、
そのストーリーは流れていないのではない？
流れが遅いから、停止しかかっているから、
細かいところがよく見えてしまうんだと思うよ。
それを直すことがやるべきことじゃない。
もっとどどどと水を流して、
勢いをつけることをやるべきなんだ。

今主人公は何を気にしているんだっけ。
何をやらないといけないんだっけ。
締め切りってあるんだっけ。
優先順位はあったっけ。
何かを忘れていないか。
主人公以外はどうか。
それらが足りなければ、
可及的速やかに、何をすればいいかを、
増やしてもよい。
前の何かを増幅してもよい。
あなたは水路を設計している。
金持ちの庭を想像しよう。ローマの水路でもいいよ。
設計者は全体を歩き回り、どこの水がうまく流れていないか見て回るよね。
小石があるかどうかは見ていない。

その流れが完全になったときだけ、
小石やひび割れや雑草や落ち葉を、
掃除すればいいんじゃない？

先に掃除したって、水が流れていない水路は意味ないよね。

まあ、気になるなら、気が済むまで掃除すればいいよ。
でもその水路を壊したり、まったく別のに作り替えることに、
愛着が生じてブレーキになることのほうが多くて、
だからディテールなんてあとでやるんだよね。

それを何回もやって、
水路を俯瞰する目を、養うしかないと思う。
見えていないやつはほんとに見えていないんだからねえ。