これがこう面白いんだよ、と伝えられると強み

面白いは主観だ。
しかし、自分が面白いものを他人が面白いと思うこともある。
そして、個人に強く受け入れられ、
色んな人に広く受け入れられるものをつくるのが、
マスでつくるものの使命だ。

だから、あなたの思う面白いものを、
どう面白いのか整理できる力が必要だ。


なぜなら、言語化できたら、
それは他の人が共有できるものになるかもしれないからだ。

でもたとえば、
「親子の情愛」みたいに、
抽象に還元してしまってはだめだ。
ストーリーを扱う人のやる解像度ではない。
「母が子を守るために特攻するんですよ。
そして父はいまだに捕らわれの身で、
父に一度でも会わせたくて、子を死なせるのは母の情愛が許さなかったんです」
なんて風に解説するとよい。

これは「ボルテスV」の中核になる部分だけど、
「親子の情愛」だけでは伝わらない、
ストーリーの良さが具体だと伝わりやすい。
そして、単なる具体じゃなくて、
そこに込められた思いとかがうまく乗っかるとわかりやすくなる。

（この解説はプリクエル部分を足した場合のもので、
公開版ではここまで情愛にフォーカスしていない）

もちろん「ボルテスV：レガシー」には、
「ものすごいCGによる、原作完全再現の現代アップデート」
という燃える要素があるのだが、
もし人間ドラマでこれを加えれば、
「なぜおもしろいのか」が分かりやすくなると思う。

つまり、面白さは一つに還元しなくてよい。
最も強いものは大事だけど、
それだけで２時間のものが持つはずがない。
２時間CGロボットバトルのみの映画はあり得ないだろう。
映画というのは、複数の面白さの重ね合わせで、
ようやく一つのものとして立つと思う。


「面白さ」を表現するもので、
もっともシンプルで短いものはギャグだろうか。
それがなぜ面白いのか、リズムなのか、変顔なのか、
それが出てくる文脈なのか、
色々あるだろうが、
少なくとも一つの面白さとして解説可能だろう。
そしてそれがうまければ、
本体を見なくても、他人に伝えることが可能だ。

この、「本体を見なくても伝えられる」ということが重要で、
ネタバレをしたとしても伝えられるか、
ということが特に重要だ。
そうすると、
「見ていない人にも伝わる」ので、
伝播することが可能になるわけ。

もちろん、衝撃的などんでん返しなど、
知ってないことが前提の面白さは伏せるべきだけど、
それを知ってても楽しめるものに関しては、
どんどんネタバレしていってもよいと僕は思っている。

だから、
その面白さをどう伝えることができるのか、
言葉を尽くして、そして整理したほうがいいと思っている。

これは、企画書を書くときに参考になるし、
キャッチコピーを書くときにも参考になるし、
そもそも全体像を把握するときにも参考になる。


「なにがおもしろいの？」
と問うことは、
これが一体何か、を正確にとらえようとする行為だ。

僕はよくこれを他人に聞く。
うまく分析できる人は結構少ない。
「なにがおもろいねん」というのは、
「おもろないわ」という反語ではなく、
単純な質問である。

それを、「僕はおもしろいと思ったから」では、
コミュニケーションにならない。
おもしろいと思うなら、
言葉で伝えられる形で、
しかも唯一ではなく複数が重なり合う形で、
整理できるとよい。

そうしたときに、
初めて、見ていない人にも伝播することができる。
見ていない人は見ない、ではマスの大衆芸術としては、
よろしくない。
見てない人も巻き込めるような、
「面白さ」を提出できないと、
見ない人は見ない。

そういう面白さか、と理解したら、見なくなるのでは、
と心配する必要がない。
よっぽどよくある面白さ以外なら、
見てみたくなるのが人間の心理というものだ。


というわけで、何が面白いのかは、
どんどん語ったほうが良い。
あの場面が良かった、この場面が良かった、
というのは勝手な感想や印象だが、
その場面のそれがなぜ良いのか、
を言葉にすることは、
他人に伝える伝播力になる。

自分の作品を客観的にとらえるときに、
他人の作品を客観的にとらえるときに、
「何がどう面白いのか」を、
言葉にして解説することは重要だ。

あなたは映画評論家になる必要はないが、
他人の作品も自分の作品も、
正しく面白さを捉えられる必要がある。

映画ノートをつけるように、
自分の作品の感想批評ノートをつくってもいいくらいだ。
（あんまりやりすぎると鋭すぎる指摘をしてしまい、
落ち込むんだけどね）
何年も前の自分のそれを見て、
その時は酔ってたなあ、と反省することも重要だね。