９０分シナリオを考えよう

８０年代くらいまでは、９０分台の映画とか、
結構あったと思う。
いつから１２０分弱が映画の基本になってしまったんだろう。


昔は2本立て興行というのがあった。
９０分程度の映画を2本流す興行だ。
チケットは一枚でよくて、
自由席で、なんなら一日中いれた。
今思えば、歌舞伎のチケットと同じ考えかたで、
日本の伝統的な小屋の料金なのかもね。
〇分制とか野暮なのさ。


そういう気軽な楽しみ方のものだと、
小さい作品が多かった気がする。
アイドル主演ものとか、
本格的じゃないやつ。

本格的な１２０分くらいのやつは、
ちゃんと1本興行をしていたと思う。

2本立てがなくなったのは、
９０分の映画が消えたからか、
それとも儲からなくなったからか。

客からしたら、
外れが一本あっても、あたりが一本あればいいや、
とリスク分散できていたし、
１２０分で当たりを引かないと劇場がつぶれる、
という劇場側のプレッシャーもなかっただろうから、
気楽な興行だったんじゃないかなあと思う。
人気のあるやつはロングランして、
もう一本を交換すればいいしね。

１２０分2本立てはしんどいだろうね。
内容的に濃くて疲れちゃう。
９０分くらいのちょうどいいやつを、
適当に流し見するのが、
一番娯楽になるんじゃないかなあ。

１２０分と９０分は何が違うだろう。
長さが違うだけではないよ。
問題の濃さや深さが異なると思う。
９０分はライトだ。
テレビドラマに近いとも言える。
１２０分はディープだ。
これは、１２０分映画と１８０分映画の違いにも似ている。
１・５倍だし。

１２０分のシナリオを書くのは、
大変疲れる。
準備や取材も沢山しなければならない。
だけど９０分の映画なら？
２／３で済むよりも、
もっと少なくて済むと思う。

深さの２乗くらい準備が必要としたら、
２／３の２乗、４４％程度の準備で済むことになる。
つまり、１２０分１本書く手間で、
９０分２本書ける計算だ。
そこまでは無理かもしれないが、
それくらいの感覚、
というのは肌感覚で理解できるかもしれない。

９０分映画だと、
２０〜２５分くらいで第一ターニングポイント、
４０〜６０分くらいでミッドポイント、
７５〜８０分くらいで第二ターニングポイント、
くらいになるのかな。
苦しい中盤をかなりはしょれて、
クライマックスの尺も短いから予算にも優しいし、
そもそも９０分なんだから、
そんなに大それたクライマックスを観客が期待してない。

うーむ。これが不景気時代の映画を、
うまく回転させる方法論なんじゃないか？
１２０分は本格派にやらせればよくて、
９０分の２本立てとかに、
新人のオリジナルとかをやらせるチャンスが与えられるのでは？
制作費も大したことないし、回収額も大したことはないが、
大プロジェクトにならなくてよいから、
もっと気軽に出来るような気がする。
好評なら追加撮影したり、パート２をつくればいいんじゃないか。


映画の難しさは、
出来るまでそれが名作かうんこか判断できないことだ。

うんこが出来上がるリスクを極限まで減らした結果、
安パイしかなくなり、名作が生まれにくくなっている。
多産多死しないと名作の出る確率は減る。
にも拘わらず、少産少死に戦略が切られているわけ。
多産多死しているジャンルはいまやYouTubeとかになり、
それってバラエティの方法論しかなくなり、
劇映画じゃないよね、ということになるわけだ。

４５分映画の４本立てじゃあ、
満足感は少なさそうだから、
９０分くらいがちょうどいいんじゃないかなあ。

そういうシナリオを一度書いてみてはどうだろう。
数本書いたら、
どれかは出来が良くて、
１２０分に練り直せるかもしれないよ。
９０分で勝負するホンだったら、
案外９０分の名作になる可能性だってあるわけだ。

「ルパン三世・カリオストロの城」は１００分と、
９０分映画に毛が生えたような規模だ。
この感じがいいんじゃないかなあ。
（実はその後、遺跡都市で壮大なチェイスが計画されていたのだが、
予算の関係で１０分カットされたって。
そのことによって、「手軽な楽しみ」になってることは事実だ）